其實我在看你的回應時一直有種奇怪的感覺
想了幾天後我發現問題在哪裡
你說你想討論的是社會化的問題，沒有打算建構
而事實上我所說的也不完全是建構的問題（應該說那不是我的重點）
而在這兩點上，我們有溝通落差
該怎麼說呢
你所謂的社會化，跟我認知上的社會化其實不太相同
社會化所指的是相對於個人主義，以＂群＂為本位相互合作的行為
例如：法律
為什麼我們會遵守法律？是社會教我們的
為什麼我們會看紅綠燈？是社會教我們的
而事實上我們可能覺得紅綠燈很煩，我想闖紅燈，但是我仍然選擇遵守規範
這是我們被社會化了
我們本來想闖紅燈，但最後作罷了，為什麼？
你可能會說，那是因為你知道闖紅燈的下場可能是被車撞，被開罰單...etc
這些理由表面上看起來是＂個人主義＂的思想模式
但事實上，為什麼會發明紅綠燈？為什麼會制定這些規範？
那是以＂群＂的共同利益出發所得到的最終解決方式
這才叫做社會化
而不只是考慮個人而已
我知道你的發現對你而言是搖晃了你整個世界
但是我想說的其實是，現在被你揚棄的觀念，其實也不是那麼不可取
我不相信愛情的長久，可是我相信還是有人能夠做到
嚴格說來我其實相信好人有好報，只是我對好人好報有我自己的定義
我的意思是，有些觀念雖然不在我的信仰範圍內，但那仍然是可取的
我沒有宗教信仰，但我不會因為這樣覺得有宗教信仰的人很蠢都在相信一些假造的東西
因為我相信宗教的存在必有其作用
你說你無法接受中間地帶
但是你有沒有想過，其實你現在就是站在那個灰色裡面？
你以為你現在是在選擇相信黑色還是白色
但實際上你眼前的兩個選擇可能都是灰色
你必須挑出兩者中可取的部分，才會得到漂亮的黑色或白色
你舉的那三個例子，我不確定你是不是在講社會化
如果是的話，我可以肯定的告訴你，那跟社會化一點關係都沒有
心理學的說法是，人其實不會做對自己完全沒好處的事
那只是利弊衡量的問題，或許再加上個性
你的例子都有點像是＂兩害相權取其輕＂
事實上，你不管選擇哪一個都會讓你覺得那不是自己原本的心意
因為不管你選擇哪個，都是＂害＂，而兩害裡面你要選擇傷害最小的
你以為你是為了別人活，其實說穿了你也只是選擇你覺得傷害比較小的而已
如果Ａ是你看很重的朋友，你雖然不想借筆記，但你仍會選擇借
如果Ａ只是個可有可無的普通朋友，你不想借筆記，所以就不借了
如果Ａ跟你沒什麼交情，但是他跟你的好朋友交情不錯，你不想借筆記，但還是借了
要往下寫我還能寫很多
另外兩個例子也是一樣
如果我本來就不喜歡那個工作，如果我跟老闆交情不錯，如果...etc
說不定媽媽今天煮的都是我愛吃的，媽媽今天可能心情很糟不吃會掃颱風尾...etc
重點根本就不在於最後的結果是做還是不做
而是你在兩個不想做的事情中，決定哪個是更不想做的
而決定的標準跟條件當然就有很多個體性的差異
你知道嗎，對於那種常常覺得自己都是為別人活的人，我覺得很不以為然
因為那些人喜歡自怨自艾
他們喜歡用他為你做了多少事來壓你
好像他們犧牲了這麼多，所以你也該做點犧牲來滿足他
但是事實上你要選擇什麼你自己要負責
替別人著想不等於迎合別人
做自己也不等於自私
替別人著想的人不會在事後抱怨他對你是多麼的好
迎合別人的人卻會不斷的提醒你，『欸，你看，我現在又在為你犧牲了喔！』
我這樣說可能有點偏激
但是我認為，人是為自己活的，雖然你會考慮別人，但事實上你做的決定就是為了自己
考慮到別人的心情是事實，但是交情的深淺也會影響你的決定，所以實際上還是在考慮自己
說什麼自己都在為別人活，說什麼無法做自己，說什麼為了父母朋友社會
那些只是藉口而已
（我真的很不喜歡那種一直說自己是好人，然後又要一副好像全世界都辜負他一樣的人阿～～）
我不知道你有多想要自由也沒辦法理解
我是那種需要依靠連結的人
這部分我想了很久，不知道該說些什麼
你的想法我無法認同，可見我的想法你應該也沒法接受
所以還是算了吧～:)
社會系都像我哪樣？回文落落長嗎？:Ｄ
留言列表
