繼模倣犯之後,宮部美幸又出大長篇了~
還記得曾經有段期間非大長篇不看,書越厚越想買(感覺賺到了)
我不是一個很在意作者是誰,會變成誰的書迷的人
頂多是看了某本書覺得不錯,下次同個作者再出書會給予多一點關注這樣
《模倣犯》算是我認識宮部美幸這個名字的入門
幸也不幸,在大獲成功的《模倣犯》之後
出版社開始陸續引進宮部更早期的作品
然而從巔峰之作倒敘回去看的結果,那些所謂的"其他作品"
對我來說就流於還不錯,但沒有《模倣犯》那麼好的存在
《所羅門的偽證》,忘記是什麼時候從哪裡看到這本(套)書的消息
(是買了《飛翔公關室》原著小說的時候附的廣告單嗎?)
從作者來看,這是我曾經關注過的作家
從標題來看,這包含了我有興趣的元素──法庭
相較於推理解謎,我其實對法庭辯證的內容更有興趣
比起神妙的機關手法,我對唇槍舌戰的邏輯攻防更提得起勁
《所羅門的偽證》非常長,共分為三部──事件、決心、法庭
三部又各自分為(上)(下)冊,也就是全套一共六本
劇情的概要大致如下:
《事件》:就是事件,不僅是開頭的命案本身,而是從命案之後延伸的所有事件。故事以城東第三中學為背景,在12月24日平安夜的夜裡,一名叫做柏木卓也的學生墜樓死亡,隔天早晨被同班同學的野田健一發現。死亡的學生在一個月前開始不再上學,警方調查後則判斷是自殺。原本事件應該就此落幕,但此時冒出了目擊者的告發信,描述柏木卓也不是自殺,而是被該校有名的流氓三人組霸凌致死。因為某些因素,媒體也得到了「有學生被霸凌致死,校方卻用自殺掩埋事實」這樣的消息...。校方、警方、媒體都對自己手上的線索有所保留,學生則是一無所知,卻又被迫替不論是哪一方的消息附和背書。終於,有人受不了了...
《決心》:本書的主要角色之一,藤野涼子。涼子是死亡學生班上的班長,聰明、早熟,還有個在當刑警的爸爸。柏木卓也死亡的事件從自殺推斷,到霸凌致死的陰謀論,再到媒體影射意味濃厚、公審一般的"推論"報導,她受夠了。學校、警方、記者都在各說各話,但每一方都只是想拼湊出對自己有利(或方便)的答案,她決定自己找出真相。於是集結了同班的同學,打算以"畢業專題"的主題,舉辦校園法庭。
《法庭》:第二部的決心基本上已經確立檢察官跟律師、法官及陪審團的各個角色,以及雙方各自為了開庭而做的各種調查。法庭的重點就是為期五天的審判流程。
簡短的心得來說,第一部《事件》我拖拖拉拉的看了很久
不是因為前言冗長或人物太多一類的原因
主要是因為在這些出場的人物裡,你很難找到一個讓你感覺喜歡的角色
不管是最開頭主視角擔當的──野田健一、死者──柏木卓也、告發信撰寫者──三宅樹理
有沒有被冤枉都活該的──大出俊次、心理變態的導師鄰居──垣內美奈繪、自以為是的記者──茂木悅男
唯一比較讓我看得下去的人基本上就是藤野涼子了~(她根本妙麗,而且我對女性角色一向寬容)
所以,當我把事件看完後,也沒有很快地開始看後兩部,大概是因為不在乎
第二部《決心》買下來後沒有馬上翻閱,但實際上看的時間沒有花很長
這部出現了一個重要角色,神秘的外校生,問題學生大出俊次的律師擔當,神原和彥
其實第二部就像許多三部曲小說的第二部一樣
基本上就是高潮前的鋪敘,雖然這部主要內容是在描寫檢調跟律師雙方蒐集情資的情節
但精采的內容顯然不會在這裡得到披露
可是《決心》可能是我會想重看的部分,反倒是《事件》大概會被我跳過
最終章的《法庭》真的是一天火速把它看完了
雖然看完後我在網路上找到有著"令人失望"的評價的書評
但我個人覺得《法庭》非常精采,尤其是後半段神原和彥冷酷對大出俊次逼供的片段
還有最後三宅樹理的崩潰到神原和彥的結辯都讓人很震撼
在神原律師的辯護下,我其實算是原諒三宅樹理這個角色了(她真的不是普通的糟糕)
『寄告發信的人撒謊』
這件事我一直很好奇會怎麼解
就像校方跟警方一直在擔心的,寄信人曝光又會有學生受到傷害
但另一方面,擔心這種事的同時,像這種騙子就算遭遇什麼根本也是自作自受
這樣的想法還是會冒出來
怎麼可能兩全其美呢?怎麼可能又證明大出的清白又維護三宅的動機?
另外,幫大出俊次在這個事件上脫罪,是否也等同於對他過往確切的霸凌行為視而不見?
也就是,即使我知道這個人是無辜的,但他本來就作惡多端,多加個罪名也沒什麼
以下節錄我認為最精彩的兩個片段:
律師喘了一口氣,環顧陪審團說:「剛才我在這裡向被告詰問的,只是被告過去在這所學校的種種惡行──借用被告的話,是『一點玩笑』──的一小部分而已。實際上還有更多更多的事實,但全部確認太浪費時間,因此在這略過不提。」
被告──律師喚道。對著低著頭,全身僵硬,勉強安靜站立的大出俊次說:
「被告記得當你像這樣開『一點玩笑』的時候對方是什麼反應嗎?你記得對方的表情嗎?或是記得對方說了什麼嗎?」
被告沒有回答。
「被告在至今為止的校園生活中,有沒有遭人怨恨的經驗?」
沒有回答,律師也沒有立刻往下問。法庭充滿了沉默。
涼子開始聽見大出俊次喘氣的聲音,就像抽噎一樣不規則。
「那麼我換個問題。被告知道遭人怨恨是怎麼一回事嗎?」
「被告想過因為被告的"玩笑",對被告懷恨在心的人的心情嗎?」
「被告是否認為至今你在本校這個社會當中,其實做出了許多錯誤的行為?」
大出俊次的肩膀僵硬的動了。
「被告不認為那些錯誤的行為帶來的後果,就是今天這個局面嗎?」
律師攤開雙手,指著這個法庭。
「沒錯,被告的確遭人陷害了。被告明明沒有殺害柏木卓也,卻遭到虛假的告發信指控是你殺的。你被指名是殺人兇手。」
這是錯誤的做法──
「告發信的寄件人描述根本不是親眼目擊的場面,主張莫須有的事實,告發了被告,這是為什麼?」
這是為什麼?──律師重複。
「因為對於告發信的寄件人而言,這是千載難逢的好機會。因為這是個難得的好機會,可以將被告這個喜歡開玩笑的人、任意用他的玩笑傷害別人的人、享受用玩笑踐踏他人人格與尊嚴的人,從本校──城東第三中學這個社會驅逐出去。」
你不這麼認為嗎?律師問,將抨擊包裝成虛有其表的修辭性疑問句。
「被告被陷害了。每個人都有陷害被告的機會。只要是遭被告傷害過、怨恨被告的人,每個人都能寫下告發信。換句話說,告發信是誰寫的的疑問,只是表面問題。根本沒必要找出寄件人,因為寄件人是誰都不奇怪。被告不這麼認為嗎?」
***
「被告曾經是個讓校方頭疼的不良少年,也是令老師沒轍的壞孩子。他動不動就發怒,對他人拳腳相向,欺凌弱者,耀武揚威,也無法自覺自己的所作所為是錯的。完全就是這所學校的燙手山芋。」
即使如此──神原律師放大音量傾訴說:
「被告仍然沒有殺害柏木卓也同學,被告與他的死無關。我們找不到被告是殺人犯的確實證據,不論是多麼微小的碎片都是,因為根本沒有這種東西。不僅如此,被告還有不在場證明。請各位陪審員再次在腦中、在心裡回想去年十二月二十四日的命運之夜,被告在哪裡做些什麼,然後進行評議。」
「當然,這場校內審判不具任何法律約束力。這場法庭是暑假的課外活動,即使各位對被告作出有罪裁決,被告也不會受罰。」
然而,可是,
「如果被判決有罪,被告肯定會離開這所學校吧。即使本人希望,他也將無法再與各位一起在這所學校就讀了。也就是說,各位能夠藉由裁決的力量,將被告這個麻煩人物從三中趕走。」
這是一股相當強大的力量──
「可以毫無後顧之憂的驅逐惡名昭彰的不良少年,這樣的機會應該是絕無僅有。被告或許會受傷、會苦惱,但那是他自作自受、自食惡果。一直以來,被告巧妙的、或單純運氣好、或是借助家長這些大人的力量,逃離了應受的懲罰與輔導,對這樣的他來說,這或許可以說是應得的報應。」
「可是,那是正確的做法嗎?」神原律師繼續說,「指責被告是一個殺人犯,來抵銷他過去累積的霸凌與暴力行為,這樣是對的嗎?這就是正義嗎?」
這是各位一直追求的正義嗎?──律師傾訴著:
「請各位不要屈服於這樣的誘惑。如果判處被告有罪,就等於認同了巨大的謊言。這是比這五天來在本法庭揭示的任何一種謊言都更罪孽深重的謊言,是違背真實的偽證。不是別人,這形同每一位陪審員在各自心中的法庭作出了偽證。」
井上法官的嘴巴抿成一字型。藤野涼子彷彿變成了化石,一動也不動。
這套小說從某方面來說很超現實...國中生主導的模擬法庭,強大的執行力
但事件本身跟每個人的心理活動又那麼真
校園霸凌事件、自認孤高的人、施暴者、受害者、手足關係、媒體的角色等等
國三生的我能做到這些事嗎?如果我身在這場審判中,我會是什麼角色?
我想我大概會是藤野涼子的它班好友──古野章子
但我應該不會像章子一樣做出完全置身事外的決定,我或許會想做陪審團或至少旁聽吧
日本好像是今年春天電影會上映(分前後篇)
雖然我滿喜歡這部,但說真的電影不是很期待
宮部美幸的小說很著重人物的心理描述,不論是內心思考還是對話基本都長篇大論
翻拍的編劇真的要很給力
《模倣犯》的電影就拍得慘不忍睹...
另外,我覺得那個學生演員用藤野涼子這個名字出道不是好主意,經紀公司在想什麼啊...

能把事件兩本看完 了不起
確實了不起~~ 因為事件真的讓人看得很不耐煩.......= =+ 不知道電影拍得怎樣~~
電影前篇已看完 非常無趣~~~
哈哈哈~ 謝謝分享
以一個沒看過小說的人而言,我覺得電影很成功,他拍得有張力,有懸念,會讓我想看下集跟買小說來看,如果要說有沒有把小說最精華的部分拍進去,可能不一定有,但從電影裡看到的概念基本上跟這篇介紹(或心得?)所表達的所相差無幾。 不過以閱讀過原作的讀者來看電影,大概真的就不會覺得好看了XD
是另一種角度的說法~一樣謝謝分享 雖然我對這電影是有點抱著「不期不待,不受傷害」的心情 不過多少還是有點期望的~~ 但我真的覺得那個女主角不應該用藤野涼子作為出道的藝名... 感覺很不好
路過表示同感 我前三本看了超過半年還沒看完,事件是真的很無聊= = 後來為了看電影,後三本就完全不間斷的一口氣看完了 最後兩本法庭也確實精采!衝著第三部我就覺得這系列沒白看了 電影上集我看過了,我覺得拍得還不錯啊 雖然與原作比起來整個神濃縮,而且細節部分很多不同… 如果只看上集真的還不知道這片到底在幹什麼 後來我問過只看電影的非原作黨 對方說他覺得這樣演整體很順暢,包括我跟他提過的跟原作不同和被省略的部分
真的啊~事件讓人看得很不耐 但看完第三部的那一刻真的很值得 其實關於電影我還有一個疑問是藤野爸的選角~ 怎麼會是佐佐木藏之介啊 雖然我是不討厭他啦~但總覺得他跟我想像中的藤野爸差很多
我是最近才看完電影上下兩部,原著只看到[決心]結束,[法庭]還在排圖書館借數預約隊伍~~ 電影基本上拍得還可以,太過於沉重是會讓人看不下去,不過野田的戲份很多都挪到涼子身上,造成兩人感覺跟原著差很多,野田變得可有可無,涼子變得四不像,是這部電影中我所認為最大的敗筆~~ 至於原著[事件],主要基本人物設定,沒有體驗過那種生活的人自然覺得無趣與不耐,但有過類似經歷的可是有那種被人挖起傷疤的痛楚~~ 像我就是前面各角色的描述內容中,都有曾經經歷過,也因為如此,當看[決心]前三分之一時,就猜到結局是如何了,如被霸凌者的心理變化,曾經被家暴者的心境,以及身為優等生或是早熟的人,要如何在國中這樣的環境中生存,都可以預估出他們下一步會如何做~~ [決心] 內容比較推理,而[事件]則是偏寫實,人物性格都已經建立後,自然就不想再回去重看了....
嗯~ 但我不喜歡事件的原因是如同本文所述 主要是因為沒有一個讓人喜歡的人物在故事裡做一點調節的關係 跟我是否能夠體會或是理解所謂的"那種生活"無關 甚至對於《事件》我的感覺是不喜歡,而不是無趣 不喜歡是理解了之後感覺到不喜歡,而你所謂的無趣卻是因為不理解才覺得無趣 我可以接受我不喜歡的東西會有其他人看到更多他有共感的一面 但無法接受有人將我的感受解讀為是因為不理解 而不想重看的主要原因跟推理有關,但其實跟寫實無關 《決心》描述的是收集出庭材料的過程,儘管最後開庭的結果大家都猜的到 但在法庭中每個人都把手中的牌翻出來後 《決心》是個可以重新檢視是否有遺漏什麼伏筆的線索,有重看的價值 但《事件》這部分真的完全就只是事件而已,已經知道發生了什麼事,那就沒必要再看一次
看完前篇簡直雷爆,鏡位處理極度不佳以外,學生只想審判不想保護被判刑的人,擔任各職位的人理由蝦爆,簡直就是在拍扮家家酒
嗯...這個感想有點不太客觀 因為事實上學生法庭本來就是在辦家家酒(沒有實質上的效力,更不用說保護或是為什麼擔任那些職位了) 這部分是原著中本來就有,而且現實上也就是如此的設定 你不可能已經知道所謂的法庭是中學生主導卻還期待這"法庭"有什麼法律上的意義 吐槽這一點有點奇怪